近日，衡陽(yáng)街頭一女子突發(fā)昏厥倒地，附近一男子馬上對(duì)其進(jìn)行心肺復(fù)蘇施救。視頻發(fā)到網(wǎng)上，網(wǎng)上有留言，為什么不換個(gè)女的來(lái)按？男子心肺復(fù)蘇動(dòng)作有襲胸的嫌疑！

此言論引起整個(gè)社會(huì)的憤怒，好在結(jié)果令人欣喜，昏厥女子在有效施救后送到醫(yī)院蘇醒了；施救的某醫(yī)學(xué)院老師坦言，以后遇到此類(lèi)情況，仍會(huì)積極施救。民間有句老話，聽(tīng)到害蟲(chóng)叫，難道不種田了？當(dāng)救人者的善舉被惡意曲解，當(dāng)緊急施救被無(wú)端抹黑，我們更該看清，守護(hù)善良、捍衛(wèi)正義，就是在為每個(gè)人的安?！胺N田”，絕不能讓“害蟲(chóng)”的聒噪壞了這片田。

噴子的惡意，是對(duì)良知的褻瀆。那些質(zhì)疑“為何不換女的”“有襲胸嫌疑”的言論，看似是“細(xì)節(jié)較真”，實(shí)則是用陰暗心理揣度良知。心肺復(fù)蘇的黃金4分鐘里，每一秒都是生死界碑——按壓位置、力度、頻率直接關(guān)系到能否恢復(fù)血液循環(huán)，哪有時(shí)間糾結(jié)性別？退一步說(shuō)，即便現(xiàn)場(chǎng)有女性，難道要讓倒地者在等待中錯(cuò)過(guò)生機(jī)？這種言論的居心，要么是對(duì)急救常識(shí)的無(wú)知，要么是為了博眼球刻意制造對(duì)立，本質(zhì)上是在消解社會(huì)善意的根基。就像種田時(shí)的害蟲(chóng)，不產(chǎn)糧食、只啃禾苗。他們的存在，就是想讓“好人難做”成為常態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，尤需善意筑墻。網(wǎng)絡(luò)空間的雜音之所以能擴(kuò)散，與監(jiān)管的缺位不無(wú)關(guān)系。那些悖逆公序良俗、靠抹黑善舉蹭流量的言論，就像田里的雜草，若不及時(shí)清除，會(huì)擠占善意生長(zhǎng)的空間。平臺(tái)管理者應(yīng)當(dāng)明確：自由不是放縱，言論更需邊界。對(duì)于這種明顯違背道德底線、可能寒救人之心的言論，必須果斷攔截、及時(shí)處置。這不是限制言論，而是在守護(hù)社會(huì)的公序良俗——就像種田要除草，是為了不讓草毀了莊稼。

不完美的善舉應(yīng)遠(yuǎn)勝精致的冷漠。那位醫(yī)學(xué)院老師說(shuō)“遇到情況仍會(huì)毫不猶豫施救”，這句話里藏著最珍貴的勇氣。現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有誰(shuí)的急救動(dòng)作能完美復(fù)刻教科書(shū)，緊張之下的力度偏差、位置微調(diào)都可能發(fā)生，但這些“不標(biāo)準(zhǔn)”，也遠(yuǎn)好過(guò)站在一旁冷眼旁觀的“完美”。社會(huì)需要的，不是對(duì)善舉的吹毛求疵，而是對(duì)勇氣的包容與鼓勵(lì)。尤其懷念七八十年代遇見(jiàn)不平樂(lè)于相助、做好事不留名、拾到東西交警察的純良社會(huì)風(fēng)氣，當(dāng)純良風(fēng)氣成為主流，當(dāng)“救人者無(wú)需自證清白”成為共識(shí)，才會(huì)有更多人敢在危急時(shí)刻伸出援手。

說(shuō)到底，“聽(tīng)害蟲(chóng)叫，偏要種好田”——這是一種清醒，更是一種堅(jiān)守。我們不能因?yàn)樯贁?shù)人的惡意，就停下行善的腳步；更不能讓網(wǎng)絡(luò)空間的戾氣，淹沒(méi)人與人之間的守望相助。守護(hù)那位施救男子的善意，就是守護(hù)我們每個(gè)人需要的溫暖，讓社會(huì)公眾價(jià)值回歸成為整個(gè)社會(huì)應(yīng)有之義。

一審 | 曹琛
二審 | 唐思思
三審 | 黃華